…Она отпила из горлышка немного дешёвого вина и прижалась ко мне ещё ближе. Заканчивался 2017 год. Этот романтический вечер получился совершенно случайно – она забрела ко мне, так как ей очень понравился мой первый (и пока последний) сольный концерт. К тому моменту мы не общались некоторое время, и вот, снова начали. Оказалось, что за это время у нас накопились невзаимные любови и проблемы в личной жизни, так что вино из моего холодильника, мандарины и тёплый плед пришлись как нельзя кстати.
- А вообще, я хочу сходить в этом году на три концерта, – сказала она, хихикая от того, что я нырнул ей в волосы.
- Какие же?
Последовала пара имён, мне отдалённо знакомых, но не вызывающих никакого эмоционального отклика.
- А ещё бы я очень-очень хотела попасть на концерт Дани Поперечного. В апреле будет. Семнадцатого числа – я даже запомнила!
Я отчётливо помню, что тогда вынырнул из её волос.
- Вот скажи мне, пожалуйста, – спросил тогда я. – Вот объясни? Я просто не понимаю, что в нём такого. Что в нём хорошего? Ну, окей, он неплохой комик. Но ведь далеко не единственный! Ведь в медийном человеке мало просто умения хорошо шутить!
- Ну, он говорит и рациональные вещи, в своих стендапах упоминает проблему геев, расизма, упоминает о лицемерии относительно наркотиков в нашей стране…
- Я тебя умоляю. Мне кажется, любой американский стендапер все эти темы поднял неоднократно ещё в 80-х годах.
Данила Поперечный
- Ну, пожалуй, что да… Ну, он симпатичный.
- Я, конечно, не специалист по мужской красоте, но это явно не самый красивый мужчина, которого можно себе представить.
- Ну, и тут верно… Рыжий и косой. Но ведь он здорово шутит! Второго такого нет. Почему ты говоришь, что этого мало? Ведь это же здорово – хорошо уметь шутить! Просто. Уметь. Шутить.
…В следующий раз об этом разговоре я вспомнил, увидев Данилу Поперечного в гостях у Юрия Дудя. Там речь уже не шла о шутках. Там Данила представлялся именно медийной личностью. Значимой, имеющей социальный вес. Той, к чьему мнению стоит прислушиваться.
Именно тогда я понял, чем для меня был уходящий 2017 год. Год столетия русской революции, когда русские большевики смогли взять власть, резонируя с общественным мнением через свою поистине уникальную газету «Правда», оказался годом, в котором оформилось окончательно то, что я бы мог назвать «медийным эрзацем русского блоггера».
Родилась тогда в моей голове и аналогия для этих «новых медийцев», как я их называю. Они, чем дальше, тем больше своим напускным либерализмом, популистскими лозунгами, поднятием якобы «остросоциальных» проблем напоминают мне комсомольких деятелей, попавших на волне Перестройки в телевизор и наплодивших там целый сонм передач, наподобие «Взгляда», а потом и вовсе захвативших тогдашнее медиапространство.
Сразу хочу сказать, что тему эту затрагивали иные творческие критики, но лишь отчасти. Например, прекрасный блогер с канала Tubus Show, который подверг резкому анализу с точки зрения социальной значимости целый ряд блогеров. Тем не менее, в своих выводах он не пошёл до конца, да и рассмотрел многих пусть известных, но не самых «резонансных» блогеров. Поэтому я и решил рассмотреть этот вопрос самостоятельно, со своей точки зрения.
Почему рассказ начался с типажей, вроде Поперечного? Ну, с Данилой вдумчивому читателю, кажется, всё становится понятно. Это просто ярчайший пример того, как мнение человека, который «просто хорошо шутит», становится вдруг если не истиной в последней инстанции, то чем-то таким, к чему обязательно стоит прислушаться. Почему-то именно таким людям в «открытом медийном пространстве» достаётся главное слово. Они начинают занимать в нём лидирующие позиции, причём крайне заметно и стремительно. «Это же просто хайп», – скажете вы. Да, известного человека послушать всегда интересно. Вот только в пьяных разговорах за столом я уже не раз слышу цитаты и суждения о тех или иных вещах из серии «так говорил Поперечный». Ну, прямо как Ницше или его герой Заратустра. У всех поколений, конечно, своя мода. Но мне в такие моменты действительно становится не по себе. Потому что Ницше умел хотя бы не только «хорошо шутить».
Вместе с тем, есть куда более яркие и опасные в плане формирования социального мнения люди. Пожалуйста, Юрий Дудь – второй рассматриваемый нами пример.
«Что может быть в нём плохого?» – спросите вы. «Этот человек лишь задаёт вопросы! Куда интереснее приглашённый человек!»
Юрий Дудь
Так, да не так. Что такое интервьюер? В чём состоит сущность работы журналиста? Не думаю, что нужно объяснять, что он, используя свои навыки общения, должен помочь раскрыться интервьюируемому. Выставить определённую «призму» из вопросов, которая максимально кратко и ёмко сможет помочь зрителю понять расспрашиваемого. В значительной мере это манипулятор. Он может увести разговор в какую-либо область, выгодную для него (его издания, проекта), может выставить человека в том или ином свете и так далее.
У Дудя очень простой набор манипулятивных приёмов. С одной стороны, это попытка спровоцировать человека на объяснение тех или иных неприглядных либо противоречивых поступков – то, что и привлекает людей в его видео. Сюда же можно отнести его постоянные вопросы о заработке (можно заметить, кстати, что его героями почти всегда становятся люди очень и очень состоятельные). С другой – это всегда политизированность (знаменитые вопросы про Путина).
В целом же, при сравнительном анализе, Дудь выглядит крайне ангажированным персонажем. Здесь и подбор интервьюируемых (беглые олигархи, сомнительные состоятельные личности, оппозиционеры). Здесь и упоминаемый клишированный подбор вопросов. Здесь и суждения самого Юрия из серии «ну должен же быть хоть один человек, который придёт и не будет брать взяток!» Наивный детский идеализм комсомольского пошива. Явно его стиль рассыпался всего лишь дважды, когда ему попадались действительно простые, но при этом неглупые люди из народа. Первый раз – в интервью с BadComedian (кстати, несмотря на чёткие взгляды, никогда не встававшего на позицию «спасителя России»), когда тот разнёс детские взгляды Дудя о Ельцине. Второй раз – схлестнувшись с рэпером Гнойным (видимо, в поисках хайпа), который, несмотря на всю мерзость образа, полностью разрушил всю его систему «пропаганды исподволь».
«Что это?» – тычет Дудь в спортивные награды человека, прошедшего чеченскую войну. Делает круглые глаза, услышав про зарплату в 20 000 рублей. Медийный герой и властитель дум на поверку оказывается удивлённым жизнью обычного русского человека. Так и комсомольцы восьмидесятых, дорвавшиеся до более менее свободных для обсуждения тем, начинали тыкать пальцами. В культ личности Сталина, в Великую Отечественную Войну, в неприглядные стороны Гражданской. Оно, может, и надо тыкать, чтобы не забывалось. Но, на мой взгляд, всегда должна быть рука, которая хлопнет по протянутому персту, и скажет: «Это мои награды за мои достижения. Не тронь». Такая рука не всегда находится, увы.
А попробуй Дудь позвать действительно умного человека противоположных взглядов – Лимонова, Проханова, Прилепина, да того же рэпера Хаски (он же любит приглашать рэперов), то что бы вышло? Но нет. Не позовёт.
Среди гостей его была и другая фигура, ставшая внезапно в 2017 году медийной личностью с нездоровым ажиотажем. Алексей Навальный. Личность во многом уникальная. Его аналогом раньше был kamikadze_d, но тот в своём стремлении сгенерировать побольше критики дошёл до того, что совершенно измельчал и стал мало кому интересен. Навальный же, на мой взгляд, – первый случай в истории России, когда человек одной только критикой действующей власти, без каких-либо конструктивных предложений (кроме набора популистских лозунгов), умудрился не только добиться известности, но и определённой социальной поддержки.
kamikadze_d
Поначалу я, глядя на него, вспоминал знаменитого попа Гапона. Помните историю про Кровавое Воскресенье? Когда он под предлогом «передать царю челобитную» с дебильнейшими просьбами, подставил под винтовочные выстрелы целую демонстрацию. Агент царской охранки был, к слову. Но я оказался неправ, и все усилия, потраченные на его раскрутку неизвестно кем (говорят, не меньше миллиарда рублей по независимым оценкам), быстро схлопнулись. Думаю, власти в преддверии выборов просто потребовалась видимость критики и оппозиции… Но не будем углубляться в политику.
Видимость, да. Похоже, я выбрал ключевое слово для «медийного блогера» либеральных взглядов. Видимость действия. Видимость политической деятельности. Видимость «продвижения» или «опровержения» каких-то идей. Людей начинает окружать видимость. Вымышленные инфоповоды. Такие, как продемонстрировали два клоуна с канала Немагия, которые не просто «смешно шутили», а ещё и глумились над некоторыми людьми. Стёб над автоблогером Эриком Давидычем ещё сошёл им с рук (того просто посадили, и он не успел им насолить), а вот над банкиром Тиньковым – нет. Много ли у нас в стране народа терзают коллекторы? Много ли банковских работников эксплуатируются и недополучают денег? Много ли людей ограбили через ипотеки и другие виды кредитования с высокими процентами? Много. Но почему-то пострадавшими выходят не эти люди, а два шута, которых наказывают, в общем-то, за дело – за оскорбление личности, а не за социальную критику. Пустой инфоповод? Пустой. Подмена понятий? Конечно.
Но за ней гонятся! Гонятся за ней даже вчерашние комсомольцы. Невзоров подался в блогеры, где среди своего музея-квартиры «остроумно» провоцирует зрителей. На днях и Леонид Парфёнов завёл блог и теперь пьёт в нём вино и вещает про свою дружбу с Башлачёвым.
Я не думаю, что нас готовят к каким-то новым социальным потрясениям и идеям. Нет для этого значимых предпосылок. Но сама тенденция «пустой медийности» – на лицо. Нас стали очень много обманывать. И вместо реально хорошей информации кормить поп-корном – которым, как известно, наесться сложно. И это очень большой вопрос: что же лучше – недостаток информации или обилие мусорной информации, трэша? На мой взгляд, для развития человека предпочтительнее первое. Ибо он хотя бы начинает стремиться этот недостаток преодолеть.
Немагия
Поэтому, думается, всё, что можно сделать в такой постмодернистской парадигме, так это тренировать свой вкус. Есть же и хорошие политические блогеры (тот же Tubus Show), есть и отличный развлекательный контент от BadComedian (который не только «хорошо шутит», но и критикует систему отмыва денег через Фонд кино, попросту критикует воровство на ниве искусства и получающуюся безвкусицу). Есть хорошие обучающие каналы – от гоблиновского Разведопроса и Арзамаса до научпопа и познавательных роликов Ликея.
Но пока что каждый из нас, ежедневно открывая свой ноутбук, оказывается в куче мусора. Самый хороший и достойный способ сохранить себя – выбраться из неё, прихватив что-либо полезное по пути (потому что хлам там, в основном, бесполезный, а то и вовсе испортившийся, зловонный).
Потому что если не выбираться, останется лишь слушать того, кто хорошо шутит про эту кучу. И максимум, что предлагает – поменять одну кучу на другую.
Так что цените хороший юмор и приходите на концерт Поперечного 17 апреля. Удачи.
Иллюстрации: из сети интернет
