Творческая встреча и показ нового фильма Станислава Говорухина «Конец прекрасной эпохи» состоялась в рамках телевизионного конкурса «ТЭФИ – Регион» 25 ноября в Нижнем Новгороде.
Зрители наградили режиссёра приветственными овациями. Станислав Сергеевич оказался решительно немногословен и не настроен на беседу с залом. Однако, уже с самого начала он, сам неосознанно обозначил тему будущей дискуссии. Говорухин объявил, что не любит молодую аудиторию, поскольку не понимает их юмор, имея в виду дешёвые каламбуры современных «юмористов». По этой причине, по его словам, он не ожидает, что новое поколение сумеет понять то, над чем изволит потешаться он сам. По ходу встречи эта мысль в глубине своих противоречий раскрывалась всё шире.
Об эпохе и её конце
Фильм «Конец прекрасной эпохи» снят по мотивам произведения Довлатова и рассказывает о журналистике, какой она была в СССР под гнётом беспощадной цензуры в рамках абсурдных партийных реалий. Рассказывает о судьбе молодого талантливого литератора, чьё творчество было сформировано средой тотального подавления воли и свободы слова. Работа Говорухина, несомненно, актуальна и в наши дни.
Фильм снят в черно-белом цвете. Как прокомментировал сам режиссёр, на это есть две причины: картинка сама по себе красива и, что более важно, необходимо было передать советскую атмосферу. Стоит признать, что попытка состарить ленту удалась.
Особое внимание стоит уделить мастерски проработанным диалогам. Они будто пропитаны романтичной тоской, на которую героям нечем, кроме как юмором, ответить.
Название фильма «Конец прекрасной эпохи» не соответствует реальному содержанию картины. Ведь основная тема фильма – это советская пропаганда, в которой ничего прекрасного не было, а совсем даже наоборот. Возможно, выбор названия обусловлен тем, что с былой эпохой у режиссёра отождествляются молодые годы. А для какого пожилого человека молодость не является самым прекрасным временем, сколько бы трудностей в ней ни присутствовало?
О полемике после
Режиссер внимательно слушал молодых людей и девушек. Беседа увлекла многих – высказывались разные мнения. Кто-то говорил, что это очень даже хорошо, что для понимания картины необходимы знания. Другие отвечали, что содержание таким образом доносится до слишком узкой аудитории зрителей.
Действительно, вопрос неоднозначный. Читая Гомера или Данте, кто может с уверенностью заявить, что понял все образы и смыслы авторов без помощи посторонних источников? Но для русского человека, мировоззрение которого ломают и насилуют с приходом новых политических реалий, просто необходимо знать о том, что было и почему. Пусть даже режиссёру пришлось бы терпеливо разжёвывать свой юмор в угоду современному зрителю. Говоря о русском прошлом, художник должен творить не только для себя, но для людей в широком понимании этого слова. Несмотря на все противоречия, картина, тем не менее, получилось стоящей. Нет возможности заявить, что это шедевр, но добротное, качественное и действительно смешное кино.
